← Alle notities

anthropic

Twee AI-winnaars in verschillende hoeken · en waarom je geen kamp moet kiezen

Iedereen vraagt wie AI wint, OpenAI of Anthropic. Dat is de verkeerde vraag. Er zijn twee winnaars voor twee soorten werk, en dat verandert je tool-keuze.

28 mei 2026 · 4 min lezen

Wie wint AI, OpenAI of Anthropic? Het is de vraag die deze maand overal terugkomt, want Anthropic passeerde OpenAI op omzet. Dat is de verkeerde vraag. Er zijn twee winnaars, in twee verschillende hoeken. En als je een bedrijf runt, verandert dat hoe je naar AI hoort te kijken.

Wat er gebeurde

In april raakte Anthropic een omzet-tempo van ongeveer 30 miljard dollar per jaar, en passeerde daarmee OpenAI rond de 24 miljard. Voor het eerst. Bloomberg bevestigde ook het eerste winstgevende kwartaal ooit. De groei is bizar: van 87 miljoen begin 2024 naar 30 miljard nu, in vijftien maanden.

Maar het hangt ervan af hoe je telt. OpenAI stuurde intern een memo rond dat Anthropic z'n cijfer met zo'n 8 miljard overdrijft, door omzet via cloud-partners zoals AWS en Google bruto mee te tellen. Netto zou het eerder 22 miljard zijn. Hoe je het ook rekent, de twee zitten dicht bij elkaar.

Interessanter dan het cijfer is waar het vandaan komt. Anthropic verdient ongeveer 80 procent uit bedrijven en bouwers: zakelijke API's, contracten, en vooral Claude Code, hun coding-tool. OpenAI verdient ongeveer 85 procent uit consumenten: de ChatGPT-abonnementen. Twee bedrijven, hetzelfde soort model eronder, totaal verschillende klanten.

"We probeerden goed te plannen voor een wereld van 10x groei per jaar. En toch zagen we 80x." Dario Amodei, via VentureBeat

Waarom dit ertoe doet · mijn lezing

De horse-race is de verkeerde lens. ChatGPT won de consument, het ding dat je medewerkers al openen om een mail te herschrijven. Claude won voorlopig de bouw-laag, het ding dat onder de tools draait die je koopt. Dat zijn verschillende klussen. Geen kop-aan-kop.

Ik merk het in mijn eigen werk. Ik gebruik ze allebei, per klus de andere. Niet uit loyaliteit. Gewoon omdat het ene werk om het ene gereedschap vraagt en het andere om het andere. Twee gereedschappen voor twee soorten werk. Zo ziet een volwassen gereedschapskist eruit.

En er zit een groter verhaal onder dat omzet-cijfer. Een winstgevend kwartaal betekent dat AI op de bouw-laag niet langer alleen geld verbrandt. Het wordt daar een echt bedrijf. Voor wie zich al twee jaar afvraagt of dit een zeepbel is: op de consumenten-kant blijft dat een open vraag, maar op de bouw-laag zegt het geld inmiddels "echt".

Maar · de eerlijke counter

Nu de andere kant. De voorsprong is echt, maar het is een momentopname. Geen een blijvend voordeel dat concurrenten niet zomaar inhalen. Drie dingen die dat laten zien.

Eén: het cijfer zelf is betwist, die 8 miljard bruto-versus-netto, en een omzet-tempo is nog geen winst.

Twee: OpenAI heeft iets wat Anthropic niet heeft, namelijk honderden miljoenen consumenten die ChatGPT dagelijks openen. Dat is een distributie-voorsprong die geld blijft opleveren.

Drie, en dit is de scherpste: de bouw-laag waar Anthropic "won" is juist het meest betwiste front, en het wordt op kosten beslist. Op Reddit en X schuift een deel van de bouwers nu van Claude Code naar Codex. De reden is zelden kwaliteit. Het is de prijs per taak: iemand ging van twee dure Claude-abonnementen naar één ChatGPT-account. DeepSeek doet vergelijkbaar werk voor een fractie. En het scherpste signaal: Microsoft zou z'n eigen interne Claude Code-licenties hebben geannuleerd toen de de eenheid tekst waarop een AI-model afrekent-rekening hoger opliep dan een menselijke engineer. Als zelfs de partij met de diepste zakken op kosten overstapt, is geen voorsprong op deze laag veilig.

Wat dit betekent voor jou als MKB-eigenaar

Praktisch, als je een bedrijf runt: kies geen kamp. De verleiding is om "de winnaar" aan te wijzen en je daaraan vast te leggen. Doe dat niet. De leider van vandaag wordt morgen op kosten uitgedaagd, en je zag net dat zelfs Microsoft schakelt.

Twee dingen die wél slim zijn. Houd je de set tools en techniek waarop je product draait verwisselbaar: bouw of koop zo dat je van AI-model kunt wisselen zonder alles om te gooien. En kijk naar kosten per taak, niet naar wie bovenaan de lijst staat. De leaderboard verandert elke maand. Je rekening ook.

Slot · waar ik op let

Waar ik op let de komende maanden: of Anthropic's voorsprong op de bouw-laag blijft, of dat de kosten-druk 'm uitholt. Het signaal waar ik op let is concreet: draaien bedrijven zoals Microsoft hun keuze terug, of zet de uittocht naar goedkopere modellen door? Een nieuw omzet-record zegt me minder. En de beursgang van Anthropic, gepland voor later dit jaar, wordt de eerste keer dat een buitenstaander de boeken echt mag zien. Dan weten we hoeveel van die 30 miljard echt is.

Verder lezen

Gepubliceerd: 28 mei 2026. Deze analyse komt voort uit een AI-signaal-pijplijn die ik bouw: elke week lees ik zo'n 75 bronnen en houd over wat ertoe doet als je met AI werkt.

Gedachten of tegengeluid? Mail me op berendouwerling@proton.me.